Мотивационная теория справедливости

 Максимально просто про систему грейдов в HR :)))

Мотивационная теория справедливости, разработанная поведенческим и корпоративным психологом Джоном Стейси Адамсом, является одной из теорий процесса мотивации, объясняющих взаимосвязь между затраченными усилиями и результатами работы сотрудника компании с его / ее восприятием справедливого или несправедливого отношения к себе со стороны работодателей.
Согласно данной теории, мотивация работника складывается из его субъективного отношения к собственному вкладу в развитие компании с его оценкой со стороны руководства, а также тем, что получают коллеги за аналогичную работу.

ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ МОТИВАЦИОННОЙ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Джон Адамс выдвинул четыре предположения, которые легли в основу теории:

  • Человека интересуют собственные достижения (вознаграждение и признание), равно как и достижения других людей.
  • Сотрудники требуют справедливого отношения к себе или признания их вклада в развитие компании.
  • Сотрудники определяют, какое вознаграждение за собственные старания можно считать справедливым, после сравнения с тем, что получают коллеги, выполняющие ту же работу.
  • Сотрудники, считающие, что с ними обращаются несправедливо, будут пытаться восстановить справедливость либо снизив производительность своего труда, либо подав заявление на увольнение.

КАК РАБОТНИКИ ПОНИМАЮТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?

Collapse )

Обман во время собеседования: факторы, последствия, признаки

В февральском номере International Journal of Selection and Assessment вышел обзор про обман в интервью. Фокус на интервью при приёме на работу. Всё на научных исследованиях:
1. Есть несколько типов обмана – от описания событий, которых не было на самом деле, до приукрашивания событий и самообмана.
2. В процессе собеседования обманывает 40-70% кандидатов. Чем более серьёзный вид лжи – тем меньше.
3. К обману в большей мере склонны люди со следующими личностными особенностями:
– Низкая добросовестность и эмоциональная стабильность. Открытость новому и доброжелательность не связаны с обманом. Для экстраверсии результаты противоречивы.
– Высокие Макиавеллизм, нарцисстичность, психопатия.
– Низкая этичность и благонадёжность.
4. К обману в большей мере склонны люди со следующими социально-демографическими параметрами:
– Более низкий уровень должности.
– Более молодые.
– Мужчины.
Связи везде низкие (в районе 0,10), но есть.
5. Обману в большей мере подвержено (1) неструктурированное интервью; (2) ситуационные вопросы (что бы вы сделали), а не поведенческие и биографические (что вы делали).
6. Обман чаще проявляется в культурах с большой дистанции власти и в коллективистких культурах.
7. Более мягкие формы обмана – приукрашивание и самообман – не снижают точность интервью. Более жёсткие – ложь и сильное приукрашивание – снижают. Но нужны ещё исследования.
8. Интервьюеры плохо замечают обман. Часто называют ложью то, что ею не является. Точность распознавания лжи – 54% (выше броска монетки на 4%).
9. Есть научно выведенные признаки лжи:
– Более сдержанная невербалика (меньше телодвижений и более бедная мимика).
– Менее сдержанная вербалика (больше слов, более высокий темп).
– Рассказ менее детализированный и правдоподобный.
Обучение интервьюеров может повысить их точность в распознавании обмана до 65%.

Проездная карта

В Перьми хотят ввести единую проездную карту, вроде московской "Тройки". И предложили придумать название и проголосовать жителям. Большинству понравилось название указанное ниже... 

Те, кто предложил проголосовать, почему-то против.


Трудности фасилитации - разбор проблемных кейсов

Немного «все в кучу», но интересная идея — какие фасилитационные техники использовать при разных уровнях по «спиральной динамике».

Интересно — будут ли разная эффективность использования техник, в зависимости от уровня организации? Я думаю — нет, но вот при реализации «дорожной карты» менеджерам нужно будет учитывать специфику подразделения.    


Мы находимся на уровне 1%, от того, что возможно

Многие компании не преуспевают со временем. Что они делают не так? Они обычно упускают будущее. Я стараюсь сосредоточиться на следующих вопросах: какое будущее настанет на самом деле? Как нам его создать? Как сфокусировать на этом все наши силы?

https://incrussia.ru/fly/my-nahodimsya-na-urovne-1-ot-togo-chto-vozmozhno-larri-pejdzh-o-tom-chto-nuzhno-umet-chtoby-sozdat-google/